WordPress-suorituskyvyn testaus: Miksi, kuinka ja mitä työkaluja käytetään

Tonnia artikkeleita, jotka on kirjoitettu yhtenä WordPress-suorituskyvyn oppaana, tonnia sisältöä käsillä olevaan aiheeseen, mutta mitä työkaluihin, joita käytämme mittaukseen?


Käyttämämme verkko- ja ohjelmistotyökalut ovat iso osa yhtälöä. Väärä työkalu tai virheelliset tulokset voivat johtaa harhaan. Tänään aiomme tehdä aivan päinvastoin, tänään vertailemme vertailuarvoja ja katsomme, voimmeko saada paremman kuvan siitä, mikä on hyvää, mikä on hyväksyttävää ja mitä tulisi ehdottomasti välttää yrittäessäsi analysoida tarpeitamme koskevia sivustoja nopeudelle.

Yön tähdet tulevat olemaan: GTMetrix, KeyCDN Speed ​​Test, Pingdom Tools, Google Pagespeed Insights, Webtesttest ja Monitis Speed ​​Tools. puhumme kunkin vahvoista ja viikkokohdista ja tarjoamme sitten sinulle tulokset.

Techno Geeksille

Käytämme tässä artikkelissa verkkosivustoa ja palvelua, jonka olemme varmoja siitä, että se soveltuu optimaaliseen suorituskykyyn. Sivusto on erittäin optimoitu digitaalinen pelilehti, joka sisältää tonnia artikkeleita. Sivusto käyttää pienennettyä CSS: ää, staattista HTML-välimuistia, pienennettyä JS: tä, CDN: tä ja toimii HTTP / 2: n alla. Palvelimen puolella se toimii Xeon-prosessorilla, 24 säikeellä, 24 Gt RAM-muistilla, Gigabit-yhteydellä ja sitä ylläpidetään tietokeskuksessa Pohjois-Carolinassa. Palvelimen pyyntöjen määrä on minimaalinen ja sitä käytetään hyvin vähän, prosessori. käyttö on selvästi yli 0,5, kun kokonaismäärä on 12 ydintä ja 24 säiettä, nginx on ladattu välimuistiin ja se toimii PHP 7.1 RC: n alla

Testaa WordPress-suorituskykytyökaluja

Kaikki tämä tekninen hämmennys tarkoittaa, että se on yksi tehokas palvelin, jota ylläpidetään luotettavan tietokeskuksen sisällä ja jolla on optimaalinen web-palvelin ja verkkosivusto. Muista, että tämä artikkeli koskee vertailuarvojen vertailu, tätä varten valitsemme lähimmän palvelimen alkuperällemme, joka on New York ja Dallas koska emme halua ottaa huomioon verkon nopeutta, mutta vertailuarvo tarkkuus. Kaikkien online-työkalujen ansiosta voimme valita Dallas / New York paitsi verkkosivustot, joiden New Yorkin kapasiteetti on aina ylivoimainen ja joka pakottaa meidät menemään California EC2: lle testejä varten.

Aiomme mitata latausaika jokaisen työkalun mukaan ja sitten tarjoamme sinulle lopullisen vertailutaulukon niiden välillä, tämän artikkelin tarkoituksena on nähdä testauksen variaatiot ja selvittää, mikä niistä on tarkin, nopea ja helppo käyttää suosituksen ansaitsemiseen. Tämän artikkelin tarkoitus on myös näyttää sinulle, miksi jotkut testit ovat täysin hyödytöntä edes isoilta tähtiiltä kuten Google.

Suoritamme testit 3 kertaa jokaisella palvelulla. Katsotaanpa, kuinka he reagoivat kokeisiin ilman lisäohjeita.

Testi 1: GTMetrix

GTMetrix on hieno vertailutyökalu, jossa on erittäin muotoiltu käyttöliittymä, jonka avulla et vain näe latausaikaa, vaan saat tietoja Google Pagespeed -pisteistä ja Yahoon YSlow-tiedostosta. Kun vertailuarvo on valmis, se näyttää myös luettelon kohteista, joita GTMetrix pitää korjauksen tarpeellisina.

On tärkeätä huomata, että GTMetrix käyttää yleensä Kanadan palvelinta lähtökohtana, mikä ei ole mitä me haluamme, joten sinun on parempi rekisteröityä GTMetrix-palveluun. Kun rekisteröit sen, voit muuttaa testin URL-osoitteen, selaimen ja yhteyden tyypin.

Ensimmäinen ajo antoi meille pisteet B ja B molemmille Google-sivunopeus ja YSlow, tämä ei ole asia, josta välitämme liikaa, kuten näet myöhemmin Pagespeed Insights -sivustolla. Todellinen lataamiseen kulunut aika oli 3,3 sekuntia ensimmäisestä ajosta, 4,0 sekuntia toisesta ja 1,1 sekuntia viimeisestä ajosta. Vaihtelu on melko korkea, itse asiassa se on 2,9 sekuntia! Lisäksi tarkkailimme oman palvelimemme kuormitusta testin suorittamisen yhteydessä ja vakuutamme, että se oli selvästi alle 0,5, mikä osoittaa selvästi, että variaatio tulee tiukasti GTMetrixistä ja verkosta, ei palvelinpuolelta.

GTMetrix ei anna yhdenmukaisia ​​tuloksia latausajassa, jaksossa.

Tämä on ongelma, jotta GTMetrix olisi luotettava työkalu, sen on annettava tarkempi pistemäärä. Huomaat, että olemme saaneet paljon parempia tuloksia muiden työkalujen avulla. GTMetrix mittaa kokonaan ladattua aikaa, ei osittaista aikaa, joka tarvitaan verkkosivuston näyttämisen aloittamiseen. Koska sivustollamme käytetään kuvan laiskaa lataamista, se ei ole oikeudenmukainen esitys siitä, mitä käyttäjä odottaa verkkosivun avautuessa, ja vielä enemmän, valtava vaihtelu 4 sekunnista 1,1 sekuntiin tarkoittaa, että se ei voi tunnistaa oikein tapahtuvaa.

Halusimme olla varmoja, että se ei ollut meidän vikamme, joten suoritamme uuden testisarjan ja saimme 3.7, 1.2 ja 5, mikä on edelleen erittäin kaoottista. GTMetrix on silloin hyvä vaihtoehto mahdollisten optimointien tunnistamiseksi, mutta sinun ei pitäisi luottaa todelliseen latausaikaan se antaa.

Test 2: KeyCDN Speed ​​Test

KeyCDN -nopeustesti on yksinkertainen työkalu, joka näyttää sisällön lataamisen ja kokonaisajan, joka kesti verkkosivuston valmistumiseen. Valitsimme lähdepalvelimeksi Dallasin ja annimme sille menon.

Tämä edustaa omaisuuden lataamista ja aikaa, joka kuluu kunkin osan lataamiseen.

Tulosten perusteella voit nähdä, että kokonaiskesto oli 2,4 s, 3,1 s ja 2,8 s hyvin välillä 2,4 s – 3,1 s, mikä on ero 0,7 sekuntia pahimman / parhaan pistemäärän välillä. Heti batin jälkeen tämä testi on paljon luotettavampi kuin GTMetrix todellisessa latausajassa ja paljon parempi työkalu sivuston nopeaan testaamiseen. Se ei sisällä kaikkia GTMetrixin työkaluja sivuston optimoimiseksi, mutta kokeneille käyttäjille paljon parempi työkalu, koska testit ovat nopeampia ja tarkempia. Se on hyvin yksinkertainen työkalu, joka näyttää toimivan.

Testi 3: Pingdom-työkalut

Pingdom-työkalut on yksi tunnetuimmista vertailutyökaluista ja saat pian selville miksi. Testatlaan sitä ja katsotaan mitä tapahtuu.

Ensimmäinen ajo tarjoaa meille kokonaislatausajan 2,22 sekuntia, toisen ajon tulos 1,86 sekuntia ja kolmannen 1,85 sekuntia! Voit selvästi nähdä, kuinka tarkka tämä testi on, kun pystyt melkein toistamaan testin ja saamaan melkein samanlaisia ​​tuloksia. Vähemmän kuin yhden sekunnin variaatio välillä 2,22 – 1,86, mikä on 0,37: n variaatio! Vertailutyökalu tarjoaa myös hyödyllistä tietoa, kuten hyvää tietoa siitä, mitä tulisi parantaa, sekä mukavaa ja erittäin yksityiskohtaista omaisuuslokeja. Voit jopa seurata jokaisen omaisuuden latausaikaa ja tarkistaa FTTB: n (ensimmäinen kerta tavuun), jota ei ole saatavana muissa testeissä.

Testi 4: Google Pagespeed Insights

Sivunopeuden oivallukset on nopeuden optimoinnin Google-työkalu, 3-ajon jälkeen tämän saimme.

Joten .. ei latausaikaa ?, ei ensimmäistä kertaa tavua koskevia tietoja ?, ei omaisuutta lastauspuusta? entä pisteet? Kuinka voi olla, että sivustollemme on niin kauhean huono matkapuhelimille, kun todellinen uusi mobiili testityökalu Google näyttää meille a Vihreä tila

Tämä on seurausta Googlen uudesta Mobile Test Tool -työkalusta. Heillä on jopa hätää sanoa “oli joitain omaisuuden lastausvirheitä”, mutta arvaa mitä? Virhe johtuu Google Analytics -kirjasto!

Joten toisin sanoen. Google Pagespeed Insights ei tarjoa minkäänlaista nopeustulosta, sen sijaan se antaa sinulle luettelon asioista, joita sinun pitäisi parantaa, ja sen jälkeen heittää sinulle pistemäärän, sinulla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka tapahtui, että se olisi jopa ristiriidassa oman mobiililaitteesi kanssa Testata.

Selitys on yksinkertainen. Google Pagespeed Insight on täysin ja täysin turha. Pisteet, jotka se heittää, perustuu “asioihin, joita google uskoo sinun pitäisi optimoida”, eikä perustu todellisiin sivuston nopeuksiin.

Neuvomme on, että et koskaan käytä Google Pagespeed -sovellusta mihinkään nopeuteen liittyvään. Optimointi työkalulle, joka on ristiriidassa saman yrityksen muiden työkalujen kanssa, on kuin yrittää ampua lentävää palloa taivaalla, yöllä, sokea ja paljon tuulta.

Testi 5: WebPageTest

WebPagetest on toinen kätevä työkalu, joka on samanlainen kuin GTMetrix.

Ensimmäinen asia, jonka huomasimme verkkosivustotestissä, on, että heidän New Yorkin palvelin on todella ylikapasiteettista. 40 minuutin odotuksen jälkeen jouduimme vaihtamaan palvelimet Kalifornian EC2: een. Kuten tuloksista voidaan nähdä, emme olleet vaikuttuneita.

Ensin se heittää asiakirjan täydelliseksi 8.7 sekunnissa, toinen ajo 7.0 sekunnissa ja kolmas 8.0 sekunnissa, joka on yhden sekunnin variaatio, korkeampi kuin KeyCDN Speed ​​Test -muutos 0,7 sekuntia 3 kertaa enemmän odotusaikaa. Omaisuuden lastaus on erittäin kaoottista, joskus se osoittaa erittäin korkean ensimmäisen tavujen tavuarvon, kun taas toiset osoittavat parempia pisteitä. Pingdom Tools raportoi vähemmän kuin 0,6 sekuntia ensimmäistä kertaa tavua kohti, kun taas verkkosivustot ilmoittavat, että olemme melkein ensimmäisen sekunnin odotusajalla! Pisteet ovat myös outoja. Ensimmäinen pistemäärä heittää sinulle F: n kuin imet ensimmäistä kertaa tavuun. Tämä tapahtuu palvelimella, jota vertailtiin WPEngine-palvelimia vastaan ​​ja joka kuljettaa kärjestä toiseen. Toinen testi heittää meille A kuten sinussa todella rock, mutta kolmas testi vahvistaa, että todellakin me imeä.

Suurin ongelma verkkosivustotestillä näyttää olevan käyttämiään palvelimia, mikä vaikuttaa ruuhkaiselta.

Älä käytä verkkosivustotietoa, jos välität johdonmukaisista tuloksista. Niiden arvosanan kirjaimet ovat vähintäänkin kaoottisia ja eivät näytä edustavan todellisia suorituskykylukuja. Itse asiassa olemme taipuvaisia ​​uskomaan, että ne kulkevat suuren ruuhkaisen verkon kautta, joka lisää testien viivettä.

Testi 6: Monitis Speed ​​-työkalut

Monitis on toinen Pingdom Tools -työkalun kaltainen vertailutyökalu, jolla on yksityiskohtainen vasteaika jokaisesta omaisuudesta.

Moniitti-ongelma on kaksinkertainen. Yhtäältä se antaa kokonaislatausajan sen sijaan, että sivuston todellinen näyttöaika kuluu, eli se nollaa vaikutuksen laiskaan lataamiseen. Toinen ongelma on, että he välimuisti tulos erittäin pitkän ajan, jolloin uudelleentestaus on mahdotonta.

Monitis ei näytä olevan tarkka testi, suoritamme vielä 2 testiä useiden tuntien välein ja meillä on 12 sekuntia toiselle testille ja 7 sekuntia kolmannelle. Tällainen variaatio ei voi edes kilpailla GTMetrixin kanssa.

Tulokset

Joten, tässä on täydellinen luettelo tuloksista kaikista vertailutyökaluista yhdessä mukavassa kaaviossa.

Tulokset osoittavat melko paljon, kuka on voittaja ajoitusosastolla. Mutta mielestämme yhden kaavion pitäisi selvittää asiat vielä enemmän.

Kun tehdään aikaero kaikkien vertailutyökalujen parhaan ja huonoimman arvon välillä, vertailu on vielä groteskempi. Pingdom Tools pyyhkii lattian kaikella muulla tarkkuuden suhteen antamalla variaation, joka on pienempi kuin 0,37 sekuntia. Ainoa, joka on lähellä, on KeyCDN-nopeustesti 0,7: llä. Verkkosivustotestauksessa tapahtuu jotain 1.7s: n variaatiolla ja GTMetrix ja Monitis ovat kaukana yhtälöstä melkein 3 sekunnin vaihtelua ajojen välillä.

Ja voittaja on…

Pingdom-työkalut! Jos välit suorituskyvystä, mikään muu testi ei anna sinulle tarkkaa ja nopeaa tulosta. Se ei ole vain luotettavin testi heille kaikille, se on nopein ajojen välillä. Siihen mennessä, kun GTMetrix suorittaa yhden ajon, voit tehdä 4 ajoa Pingdom Tools -sovellusta. Jos GTMetrix tai verkkosivutesti kestää niin kauan, miksi molemmilla testeillä on niin paljon ongelmia, että todellisen latausajan arvioinnissa on niin paljon ongelmia?

Voimme tehdä paikallisen linux-testin, jolla on useita satoja yhteyksiä verkkosivuillemme, vain vahvistaaksemme, mitä Pingdom Tools sanoo. Jos joudut tekemään lisää testejä, voit käyttää KeyCDN Speed ​​Test -testiä, joka on aika hyvä ja kunnollinen, mutta kaikki muut työkalut ovat enemmän suunnitteluun / korjaamiseen suuntautuneita kuin suorituskykytyökalut. Jos välität hyvistä tuloksista, Pingdom Tools näyttää olevan turvallisin veto.

Onko sinulla muita WordPress-suorituskyvyn testaustyökaluja, joita suosittelet? Jaa se alla! Vai onko sinulla kysyttävää kokeista, jotka meillä on? Voit kysyä ja me teemme parhaamme antaaksemme sinulle loistavan vastauksen.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map