WordPressi jõudluse testimine: miks, kuidas ja milliseid tööriistu kasutada?

Tonne artikleid, mis on kirjutatud WordPressi toimivuse juhisena, tonni sisu, mis on pühendatud käsitletavale teemale, aga mis puutub tööriistadesse, mida me mõõtmiseks kasutame?


Võrgu- ja tarkvarariistad, mida me kasutame, on võrrandi suur osa. Vale tööriist või valed tulemused võivad teid eksitada. Täna teeme täpselt vastupidist, täna võrdleme võrdlusaluseid ja vaatame, kas saaksime parema ettekujutuse sellest, mis on head, mis vastuvõetav ja mida tuleks kindlasti vältida, kui proovime oma vajadustele vastavaid saite analüüsida kiiruse jaoks.

Öö tähed saavad olema: GTMetrix, KeyCDN kiirustest, Pingdom Tools, Google Pagespeed Insights, Webpagetest ja Monitis Speed ​​Tools. räägime nende tugevatest ja nädala punktidest ning pakume teile siis tulemusi.

Techno Geeksi jaoks

Selle artikli jaoks kavatseme kasutada veebisaiti ja teenust, mis on kindel, et see sobib optimaalseks toimimiseks. Sait on digitaalselt mänguajakiri, mis on optimeeritud ja sisaldab palju artikleid. Sait kasutab minimeeritud CSS-i, staatilist HTML-i vahemälu, minimeeritud JS-i, CDN-i ja töötab HTTP / 2 all. Serveri poolel töötab see Xeoni protsessoriga, 24 niidiga, 24 GB muutmäluga, Gigabaidise ühendusega ja seda hostitakse andmekeskuses Põhja-Carolinas, serveril on minimaalselt päringuid ja see on väga alakasutatud protsessor kasutamine on 12 südamiku ja 24 lõime koguarvu korral kõvasti üle 0,5, nginx on vahemäluga laetud ja töötab PHP 7.1 RC all

WordPressi jõudlustööriistade testimine

Kogu see tehno-jama tähendab seda, et see on üks võimas server, mida hostitakse usaldusväärse andmekeskuse sees ja millel on optimaalne veebiserver ja veebisait. Pidage meeles, et see artikkel on umbes võrdlusaluste võrdlus, selleks valime oma päritolule lähima serveri, st New York ja Dallas kuna me ei soovi arvestada võrgu kiirusega, vaid etalon täpsus. Kõik võrgutööriistad võimaldasid meil valida Dallase / New Yorgi, välja arvatud veebisaidi test, mis töötab New Yorgis alati ülevõimsusega, sundides meid minema testidesse California EC2-sse.

Me hakkame mõõtma laadimisaeg vastavalt igale tööriistale ja siis pakume teile lõplikku tabelit nende vahelise võrdluse kohta, on selle artikli mõte näha katsetamise variatsioone ja teha kindlaks, milline neist on kõige täpsem, kiirem ja hõlpsamini kasutatav soovituse saamiseks. Selle artikli mõte on ka näidata teile, miks mõni test on täiesti kasutu isegi sellistelt suurtelt tähtedelt nagu Google.

Teeme testid iga teenuse kohta 3 korda. Vaatame, kuidas nad testidele reageerivad, ilma täiendava vaevata.

1. test: GTMetrix

GTMetrix on väga hästi viimistletud liidesega hea võrdlusinstrument, mis võimaldab teil mitte ainult laadida laadimisaega, vaid saada üksikasju Google Pagespeed’i skoori ja Yahoo YSlow kohta. Pärast võrdlusaluse valmimist kuvatakse teile ka loetelu üksustest, mida GTMetrix peab parandamist vajavaks.

Oluline on märkida, et GTMetrix kipub lähtepunktina kasutama Kanada serverit, mis pole see, mida me tahame, nii et teil on parem registreeruda GTMetrixi. Selle registreerimisel saate muuta testimise URL-i, brauserit ja ühenduse tüüpi.

Esimene jooks andis meile tulemuse B ja B mõlemale Google Pagespeed ja Yslow, see pole asi, millest me liiga palju hoolime, nagu näete hiljem Pagespeed Insights’is. Laadimiseks kulus tegelik aeg esimesel katsel 3,3 sekundit, teisel 4,0 sekundit ja viimasel korral 1,1 sekundit. Variatsioon on päris suur, tegelikult on see 2,9 sekundit! Lisaks sellele jälgisime testi läbiviimisel oma serveri koormust ja kinnitame, et see oli tublisti alla 0,5, mis näitab selgelt, et variatsioon tuleb rangelt GTMetrixist ja võrgust, mitte serveri poolelt.

GTMetrix ei anna laadimisaja, -perioodi kohta püsivaid tulemusi.

See on probleem, et GTMetrix oleks usaldusväärne tööriist, peab ta andma täpsema tulemuse. Näete, et muude tööriistadega saime palju paremaid tulemusi. GTMetrix mõõdab täislaaditud aega, mitte osalist aega, mis kulub veebisaidi kuvamise alustamiseks. Kuna meie sait kasutab piltide laiska laadimist, pole see õiglane kirjeldus selle kohta, mida kasutaja veebisaidi avanemisel eeldab, veelgi enam, tohutu kõikumine 4 sekundist 1,1 sekundini tähendab, et ta ei saa toimuvat õigesti tuvastada.

Tahtsime olla kindlad, et see pole meie süü, nii et korraldasime veel ühe testide komplekti ja saime tulemuseks 3.7, 1.2 ja 5, mis on ikka väga kaootiline. GTMetrix on siis hea alternatiiv võimalike optimeerimiste tuvastamiseks, kuid te ei tohiks tegelikku laadimisaega usaldada see annab.

Test 2: KeyCDN kiiruskatse

KeyCDN kiiruskatse on lihtsalt tööriist, mis näitab teile vara laadimist ja kogu aega, mis kulus veebisaidi valmimiseks. Valisime Dallase lähteserveriks ja andsime sellele võimaluse.

See kujutab vara laadimist ja aega, mis kulub iga osa laadimiseks.

Tulemuste põhjal näete, et kogu aeg, mis kulus 2,4 s, 3,1 s ja 2,8 s, oli vahemikus 2,4 s kuni 3,1 s, see tähendab variatsiooni 0,7 s halvima / parima skoori vahel. Otse nahkhiire juurest on see test tegelikust laadimisajast palju usaldusväärsem kui GTMetrix ja palju parem tööriist saidi kiireks testimiseks. See ei hõlma kõiki GTMetrixi tööriistu saidi optimeerimiseks, kuid kogenumate kasutajate jaoks palju parem tööriist, kuna testid on kiiremad ja täpsemad. See on väga lihtne tööriist, mis näib töötavat.

Test 3: Pingdomi tööriistad

Pingdomi tööriistad on üks tuntumaid võrdlusuuringute tööriistu ja saate varsti teada, miks. Proovime seda ja vaatame, mis juhtub.

Esimene jooks pakub meile kogu laadimisaega 2,22 sekundit, teise raja tulemus 1,86 sekundit ja kolmas 1,85 sekundit! Näete selgelt, kui täpne see test on, kui saate testi peaaegu korrata ja saada peaaegu identsed tulemused, variatsioon alla ühe sekundi vahemikus 2,22 kuni 1,86, mis on 0,37 variatsioon! Võrdlusriist pakub ka kasulikku teavet, näiteks head teavet selle kohta, mida tuleks parandada, ning kena ja väga üksikasjalik varalogi. Võite isegi jälgida iga vara laadimisaega ja kontrollida FTTB-d (esmakordne bait), mis pole teiste testide jaoks saadaval.

Test 4: Google Pagespeed Insights

Pagespeed Insights on Google’i tööriist kiiruse optimeerimiseks, pärast 3-käigulist saime selle kätte.

Niisiis .. kas pole laadimisaega? Kas pole esimest korda teavet baiditud ?, pole puude laadimise vara? ja kuidas on tulemus? Kuidas saab olla, et meie sait on mobiilidele nii kohutavalt halb, kui see tegelikult on uus mobiilne testimisriist Google’ilt näitab meile a Roheline olek

See on Google’i uue mobiili testimise tööriista tulemus. Neil on isegi närvi öelda, et “seal oli mingi vara laadimise viga”, aga arvake mis? Viga pärineb Google Analyticsi teek!

Ehk teisisõnu. Google Pagespeed Insights ei anna mingit kiirustulemust, selle asemel viskab ta teile nimekirja asjadest, mida peaksite parandama, ja lisaks sellele viskab teile hinde, pole sul aimugi, kuidas see läks, isegi kui see oleks vastuolus tema enda tööriistaga mobiili jaoks Test.

Selgitus on lihtne. Google Pagespeed Insight on täiesti ja täiesti kasutu. Selle viskatav tulemus on üles ehitatud „asjadele, mida google usub, et peaksite optimeerima“, mitte ei põhine saidi tegelikul kiirusel.

Meie nõuanne on see, et ärge kunagi kasutage Google Pagespeed midagi kiirusega seotud jaoks. Optimeerimine tööriista jaoks, mis on vastuolus sama ettevõtte muude tööriistadega, on nagu proovida tulistada lendavat palli taevas, öösel, pimedas ja suure tuulega.

Test 5: WebPageTest

Veebisaidi test on veel üks mugav tööriist, mis sarnaneb GTMetrixiga.

Esimene asi, mida veebisaidi testimisel märkasime, on see, et nende New Yorgi server on tõesti ülevõimsuses. Pärast 40-minutist järjekorras ootamist pidime serverid vahetama California EC2 vastu. Nagu tulemustest näete, polnud meile muljet.

Esiteks viskab see dokumendi täielikuks 8,7 sekundiga, teine ​​käitus 7,0 sekundiga ja kolmandaks 8,0 sekundiga, mis on 1-sekundine variatsioon, mis on suurem kui KeyCDN Speed ​​Test’i variatsioon 0,7 sekundit ja 3 korda rohkem ooteaega. Varade laadimine on väga kaootiline, mõnikord näitab see skooride esmakordset esitamist väga kõrgelt, teised aga paremaid. Pingdom Tools teatab esimest korda vähem kui 0,6 sekundit baitide kohta, samal ajal kui veebisaidi test ütleb, et oleme peaaegu 1s ooteajal! Ka hinded on imelikud. Esimene tulemus viskab sulle F-i, nagu sa imeksid esimest korda baiti. See toimub serveriga, mille võrdluseks määrati WPEngine’i serverid ja mis kulgevad otsast teise. Teine katse viskab meile sarnaselt sinuga tõesti rokkima, kuid kolmas katse kinnitab, et tõepoolest, me imeme.

Tundub, et peamine probleem veebilehetestil on nende kasutatavad serverid, mis näib olevat ülekoormatud.

Ärge kasutage veebisaidi testi, kui hoolite püsivast tulemusest, nende hinnete tähed on vähemalt kaootilised ja ei näi esindavat tegelikke tulemusnäitajaid. Tegelikult kipume me rohkem arvama, et need töötavad suure ülekoormusega võrgus, mis lisab testidele latentsust.

Test 6: Monitiidi kiirusriistad

Moniit on veel üks Pingdom Toolsiga sarnane võrdlusriist, millel on üksikasjalik reageerimisaeg iga vara kohta.

Monitiidi probleem on kahel korral. Ühest küljest näitab see saidi kuvamiseks kulunud tegeliku aja asemel kogu laadimisaega, see tähendab, et see mõjutab laiska laadimist. Teine probleem on see, et nemad vahemälu tulemus väga pikka aega, muutes uuesti testimise võimatuks.

Monitis ei tundu olevat täpne test. Teeme veel 2 testi, mille vahe on mitu tundi, ja teise katse jaoks on meil 12 sekundit ja kolmanda jaoks 7 sekundit. Selline variatsioon ei suuda isegi GTMetrixiga võistelda.

Tulemused

Niisiis, siin on kõigi toredate graafikute jaoks kõigi võrdlusinstrumentide tulemuste täielik loetelu.

Tulemused näitavad üsna täpselt, kes on ajavõtuosakonnas võitja. Kuid arvame, et veel üks graafik peaks teie jaoks asjad veelgi selgemaks tegema.

Tehes kõigi võrdlusinstrumentide parimate ja halvimate väärtuste vahel erinevuse, on võrdlus veelgi grotesksem. Pingdom Tools pühib põranda kõige muu täpsusega, andes variatsiooni vähem kui 0,37 s, ainus lähedane variant on KeyCDN kiiruskatse 0,7-ga. Veebilehetestil toimub midagi 1,7-sekundilise variatsiooniga ning GTMetrix ja Monitis jäävad võrrandist välja peaaegu 3-sekundise variatsiooniga käikude vahel.

Ja võitja on…

Pingdomi tööriistad! Kui hoolite jõudlusest, pole teist testi, mis annaks teile nii täpse ja kiire tulemuse. See pole mitte ainult kõigi usaldusväärseim test, vaid ka kiireim võistluste vahel. Selleks ajaks, kui GTMetrix teeb ühe raja, saate teha 4 Pingdom Toolsi käiku. Kui GTMetrixi või veebisaidi testimine võtab nii kaua aega, siis miks on mõlemal testil tegeliku laadimisaja hindamisega nii palju probleeme?

Saame teha kohaliku linuxi testi mitmesaja ühenduse kaudu meie veebisaidiga ainult selleks, et kinnitada, mida Pingdom Tools ütleb. Kui peate tegema rohkem teste, võite kasutada KeyCDN Speed ​​Testit, mis on üsna hea ja korralik, kuid kõik muud tööriistad on rohkem disainile / parandusele orienteeritud kui jõudlustööriistad. Kui hoolite headest tulemustest, tundub Pingdom Tools kõige turvalisem panus.

Kas teil on veel WordPressi jõudluse testimise tööriistu, mida te soovitaksite? Jagage seda allpool! Või on teil küsimus testide kohta, mida me läbi viisime? Küsige julgelt ja anname endast parima, et anda teile suurepärane vastus.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map