Árangursprófun WordPress: Hvers vegna, hvernig og hvaða tæki skal nota

Tonn af greinum sem eru skrifaðar sem ein leiðarvísirinn fyrir frammistöðu á WordPress, tonn af efni sem er tileinkað því efni sem fyrir er en hvað um tækin sem við notum til mæling?


Net- og hugbúnaðartólin sem við notum eru stór hluti af jöfnunni. Rangt tæki eða óviðeigandi niðurstöður geta leitt þig afvega. Í dag ætlum við að gera nákvæmlega hið gagnstæða, í dag ætlum við að mæla viðmið og sjá hvort við getum komist með betri hugmynd um hvað er gott, hvað er ásættanlegt og hvað ætti örugglega að forðast þegar reynt er að greina síður okkar í okkar þörf fyrir hraðann.

Stjörnur kvöldsins verða: GTMetrix, KeyCDN hraðapróf, Pingdom verkfæri, Google Pageshrað innsýn, Webpagetest og hraðbólga fyrir einbólgu. við munum ræða um sterku og vikupunkta á hverjum og bjóða þér síðan árangurinn.

Fyrir Techno Geeks

Fyrir þessa grein ætlum við að nota vefsíðu og þjónustu sem við erum viss um að hún hentar til að ná sem bestum árangri. Þessi síða verður stafræn spilatímarit, mjög bjartsýni, með fjöldann allan af greinum. Þessi síða notar minified CSS, truflanir HTML skyndiminni, minified JS, CDN og er í gangi undir HTTP / 2. Á netþjóninum er það að keyra á Xeon örgjörva, 24 þræði, 24GB af vinnsluminni, Gigabit tengingu og það er hýst á miðstöð í Norður-Karólínu, magn beiðninnar sem þjónninn hefur er í lágmarki og hann er mjög vannotaður örgjörvi notkun er vel yfir 0,5 fyrir samtals 12 kjarna og 24 þræði, nginx er hlaðið skyndiminni og er í gangi undir PHP 7.1 RC

Prófa árangurstæki WordPress

Allt þetta tæknibabble þýðir að það er einn öflugur netþjónn sem hýst er í traustum miðstöð og rekur ákjósanlegan vefþjón og vefsíðu. Mundu að þessi grein fjallar um viðmiðun viðmiðanna, í því skyni munum við velja næstum netþjóni uppruna okkar, sem er New York og Dallas þar sem við viljum ekki taka tillit til nethraða heldur viðmið nákvæmni. Öll netverkfærin leyfðu okkur að velja Dallas / New York nema vefrit sem er alltaf með of mikið afkastagetu í New York og neyðir okkur til að fara til EC2 í Kaliforníu til að prófa.

Við ætlum að mæla hleðslutími samkvæmt hverju tóli og þá munum við bjóða þér lokatöflu um samanburð á milli þeirra, tilgangurinn með þessari grein er að sjá tilbrigði við prófanir og ákvarða hver er nákvæmasta, fljótlegasta og auðvelt í notkun til að verðleika tilmæla. Aðalatriðið með þessari grein er líka að sýna þér af hverju próf eru algerlega gagnslaus, jafnvel frá stórum stjörnum eins og Google.

Við munum keyra prófin 3 sinnum á hverri þjónustu. Við skulum sjá hvernig þeir bregðast við prófunum án frekari fjaðrafoks.

Próf 1: GTMetrix

GTMetrix er fínt viðmiðunartæki með mjög vel mótað viðmót sem gerir þér kleift að sjá ekki aðeins hleðslutímann heldur fá upplýsingar um stig Google Pagespeed og YSlow Yahoo. Eftir að viðmiðuninni er lokið mun það einnig sýna þér lista yfir hluti sem GTMetrix telur þörf á að laga.

Það er mikilvægt að hafa í huga að GTMetrix hefur tilhneigingu til að nota kanadíska netþjóninn sem upphafspunkt, en það er ekki það sem við viljum svo þú hafir það betra að skrá þig í GTMetrix. Þegar þú skráir þig gerir það þér kleift að breyta vefslóð prófsins, vafranum og hvers konar tengingu.

Fyrsta hrinan gaf okkur einkunnina B og B fyrir bæði Google Pagespeed og Yslow, þetta er ekki eitthvað sem okkur þykir of vænt um eins og þú sérð síðar í Pagespeed Insights. Raunverulegur tími sem það tók að hlaða var 3,3 sekúndur fyrsta hlaupið, 4,0 sekúndur önnur og 1,1 sekúndur fyrir síðustu keyrslu. Tilbrigðið er nokkuð mikið, raunar eru það 2,9 sekúndur! Ofan á það, við vorum að fylgjast með álagi á okkar eigin netþjóni þegar prófið var framkvæmt og við staðfestum að það væri vel undir 0,5 sem sýnir greinilega að breytileikinn kemur stranglega frá GTMetrix og neti, ekki frá netþjóninum.

GTMetrix gefur ekki stöðugar niðurstöður í hleðslutíma, tímabili.

Þetta er vandamál, til þess að GTMetrix sé áreiðanlegt tæki verður það að gefa nákvæmari einkunn. Þú munt sjá að við náðum mun betri árangri með öðrum tækjum. GTMetrix mælir allan hleðslutíma ekki hlutann sem það tekur að byrja að sýna vefsíðuna. Þar sem vefsíðan okkar notar myndina lata hleðslu er það ekki sanngjörn framsetning þess sem notandi mun búast við þegar vefsíðan opnar, enn frekar, gríðarlega breytileiki frá 4 sekúndum til 1.1 sekúndna þýðir að hún getur ekki rétt greint hvað er að gerast.

Okkur langaði til að vera viss um að það væri ekki okkur að kenna svo við keyrðum annað prófunarpróf og við fengum 3,7s, 1,2s og 5s sem er enn, mjög óskipulegur. GTMetrix er þá áfram sem góður valkostur til að greina mögulegar hagræðingar en þú ættir ekki að treysta raunverulegum hleðslutíma það gefur.

Próf 2: KeyCDN hraðapróf

KeyCDN hraðapróf er einfaldlega tæki sem sýnir þér hleðslu eigna og heildartíma sem vefsíðan lauk. Við völdum Dallas sem uppspretta netþjóninn og gáfum honum far.

Þetta er framsetning á hleðslu eigna og tíminn sem það tekur hvern hlut að hlaða.

Af niðurstöðunum er hægt að sjá að heildartíminn sem það tók var 2,4, 3,1 og 2,8 sekúndu á bilinu 2,4 til 3,1 sekúndur sem er breytileiki 0,7 sekúndna á milli verstu / bestu skora. Rétt utan kylfunnar er þetta próf mun áreiðanlegra en GTMetrix á raunverulegum hleðslutíma og mun betra tæki til að fljótt prófa vef. Það felur ekki í sér öll þau tæki sem GTMetrix hefur til að hámarka vefinn en fyrir reynda notendur, mun betra tæki þar sem prófin eru hraðari og nákvæmari. Það er mjög einfalt tæki sem virðist virka.

Próf 3: Pingdom verkfæri

Pingdom verkfæri er eitt þekktasta viðmiðunartæki og þú munt fljótlega komast að því hvers vegna. Við skulum prófa það og sjá hvað gerist.

Fyrsta hlaupið býður okkur upp á heildarhleðslutíma 2,22 sekúndur, önnur keyrsla er afleiðing 1,86s og sú þriðja 1,85s! Þú getur augljóslega séð hversu nákvæm þetta próf er þegar þú getur næstum endurtekið próf og fengið næstum eins niðurstöður, breytileika minna en 1 sekúndu frá 2,22 til 1,86 sekúndur sem er 0,37 sekúndna afbrigði! Viðmiðunartækið veitir einnig gagnlegar upplýsingar, eins og góðar upplýsingar um hvað ætti að bæta og falleg og mjög ítarleg eignaskrá. Þú getur jafnvel fylgst með hleðslutíma hvers eigna og kannað FTTB (Fyrsta skipti til bæti), sem er ekki í boði í hinum prófunum.

Próf 4: Google Pagespeed innsýn

Sýnishorn innsýn er Google tólið til að hámarka hraðann, eftir 3 keyrslu er þetta það sem við fengum.

Svo .. enginn hleðslutími ?, enginn fyrsti tími til að bæti upplýsingar ?, engar eignir að hlaða tré? og hvað með stöðuna? Hvernig getur það verið að vefurinn okkar sé svo hræðilega slæmur fyrir farsíma þegar raunverulegur nýtt farsíma próf tól frá Google sýnir okkur a Græn staða

Þetta er afleiðing af nýja farsímaprófunartólinu frá Google. Þeir hafa jafnvel taugina á að segja „það voru einhverjar villur við hleðslu eigna“ en giska á hvað? Villan kemur frá Google Analytics bókasafn!

Svo, með öðrum orðum. Google Pagespeed Insights veitir hvorki neina hraðaflutningu, í staðinn er það að kasta lista yfir hluti sem þú ættir að bæta og svo ofan á það kastar þér stig sem þú hefur enga hugmynd um hvernig það kom til sem jafnvel stangast á við eigin verkfæri fyrir farsíma Próf.

Skýringin er einföld. Google Pagespeed innsýn er algerlega og algerlega gagnslaus. Skorið sem það kastar byggist á „hlutunum sem google telur að þú ættir að vera að fínstilla“ og ekki byggður á raunverulegum hraða vefsins.

Ráð okkar er að nota aldrei Google Pagespeed fyrir neitt hraðatengt, hagræðing fyrir tól sem stangast á við önnur verkfæri frá sama fyrirtæki er eins og að reyna að skjóta fljúgandi bolta á himni, á nóttunni, blindur og með miklum vindi.

Próf 5: WebPageTest

Webpagetest er annað handhægt verkfæri svipað og GTMetrix.

Það fyrsta sem við tókum eftir á webpagetest er að netþjónninn í New York er í raun of mikið afkastagetu. Eftir 40 mínútna bið í röð urðum við að breyta netþjónum í Kaliforníu EC2. Eins og þú sérð af niðurstöðunum vorum við ekki hrifnir.

Í fyrsta lagi kastar það skjali í 8,7 sekúndur, önnur keyrsla á 7,0 sek og þriðja á 8,0 sekúndum sem er 1 sekúndna afbrigði, hærra en KeyCDN hraðaprófsafbrigði 0,7 sekúndna með 3 sinnum meiri biðtíma. Hleðsla eigna er mjög óskipuleg, stundum sýnir hún mjög hátt í fyrsta skipti að bætastig á meðan aðrir sýna betri stig. Pingdom Tools skýrir frá minna en 0,6 sekúndum í fyrsta skipti fyrir bæti meðan webpagetest segir að við séum næstum á biðtíma 1s! Stigin eru líka skrýtin. Fyrsta stigið kastar þér F eins og í þér sjúga í fyrsta skipti til bæti. Þetta er með netþjóni sem var markaður gegn WPEngine netþjónum og keyrir tá til tá. Seinna prófið kastar okkur A eins og í þér rokki í raun en þriðja prófið staðfestir að við sogum örugglega.

Helsta vandamálið sem webpagetest virðist vera að hafa eru netþjónarnir sem þeir eru að nota sem virðast stíflaðir.

Ekki nota webpagetest ef þér þykir vænt um stöðugar niðurstöður, einkunnabókstafir þeirra eru óheiðarlegir svo ekki sé meira sagt og virðast ekki tákna raunverulegar tölur um afköst, í raun erum við hneigðari til að trúa því að þau gangi í gegnum mikið þétta net sem er að bæta leynd við prófin.

Próf 6: Hraðatæki fyrir einbólgu

Einbólga er annað viðmiðunarverkfæri svipað og Pingdom Tools með nákvæman viðbragðstíma frá hverri eign.

Vandamálið með einbólgu er tvíþætt. Annars vegar gefur það heildarhleðslutímann í staðinn fyrir raunverulegan tíma sem það tekur vefinn að birta, það þýðir að það neikvæðir áhrifin á lata hleðslu. Annað vandamálið er að þeir skyndið niðurstöðunni í mjög langan tíma, sem gerir endurprófun ómöguleg.

Einhyggjubólga virðist ekki vera nákvæm próf, við keyrum 2 próf í viðbót með nokkurra klukkustunda millibili og við höfum 12 sekúndur fyrir annað prófið og 7 sekúndur fyrir það þriðja. Svona afbrigði getur ekki einu sinni keppt við GTMetrix.

Niðurstöðurnar

Svo, hér er tæmandi listi yfir niðurstöður úr öllum viðmiðunarverkfærunum í einu fallegu línuriti.

Niðurstöðurnar sýna nokkurn veginn hver er sigurvegarinn í tímasetningadeildinni. En við teljum að enn eitt línuritið ætti að hreinsa hlutina upp fyrir þig enn frekar.

Með því að gera tímamun á besta og versta gildi í öllum viðmiðunarverkfærunum er samanburðurinn enn meira grotesk. Pingdom Tools þurrkar gólfið með öllu öðru hvað varðar nákvæmni með því að gefa afbrigði minna en 0,37 sek., Það eina sem kemur nálægt er KeyCDN hraðapróf með 0,7 sek. Webpagetest er eitthvað að gerast með 1,7 s afbrigði og GTMetrix og Monitis eru langt fyrir utan jöfnuna með næstum 3 sekúndna breytileika milli hlaupa.

Og sigurvegarinn er…

Pingdom verkfæri! Ef þér er annt um frammistöðu, þá er ekkert annað próf sem getur gefið þér svo nákvæma og hröðu niðurstöðu. Það er ekki aðeins áreiðanlegra próf þeirra allra, það er fljótlegasta á milli hlaupa. Þegar GTMetrix gerir eina keyrslu er hægt að gera 4 keyrslur af Pingdom Tools. Ef það tekur svo langan tíma að klára GTMetrix eða webpagetest, hvers vegna hafa báðar prófanirnar svo mörg vandamál að meta raunverulegan hleðslutíma?

Við getum gert staðbundið Linux próf með nokkrum hundruðum tengingum við vefsíðuna okkar aðeins til að staðfesta það sem Pingdom Tools er að segja. Ef þú þarft að gera fleiri próf geturðu notað KeyCDN hraðapróf sem er nokkuð gott og viðeigandi en öll önnur verkfæri eru hönnunar / laga stilla en árangurstæki. Ef þér er annt um góðan árangur, virðist Pingdom Tools vera öruggasta veðmálið.

Ertu með fleiri verkfæri til að prófa WordPress sem þú vilt mæla með? Deildu því hér að neðan! Eða hefur þú spurningu um prófin sem við keyrðum? Feel frjáls til að spyrja og við munum gera okkar besta til að gefa þér frábært svar.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map